Sabrina Engert, M.A., M.Ed.

Wissenschaftliche Mitarbeiterin in der Wissenschafts- und Technikgeschichte

Forschungsinteressen

• Transformationen von Autoritäten sowie die Bedeutung und Funktion von Traditionen und Legitimierungsstrategien in der sog. Wissenschaftlichen Revolution
• Die Entwicklung von Himmelsdarstellungen und Planetarien, insb. die Entwicklung von optischen Planetarien zur Zeit der Weimarer Republik
• Wissenschaftspopularisierung und -kommunikation in der Astronomie

Dissertationsprojekt

Kosmos, Körper, Kanon – Epistemische Autoritäten zwischen Zergliederung und Neuordnung (c. 1500-1700)

Das Projekt untersucht den Wandel und die Bedeutung wissenschaftlicher Autorität während der Zeit der sogenannten Wissenschaftlichen Revolution (ca. 1500–1700). Die zunehmende Hinwendung zur Empirie und zu einer als objektiv verstandenen wissenschaftlichen Praxis sowie die gleichzeitige, wenn auch graduelle Abkehr von überlieferten Traditionen und Autoritäten stellten um 1543 noch eine Besonderheit dar, gelten aus heutiger Perspektive jedoch als zentrale Merkmale frühneuzeitlicher Wissenschaft. Zugleich blieben viele neue Ideen weiterhin eng an frühere Autoritäten gebunden. In einigen Fällen – wie etwa bei Nikolaus Kopernikus – trugen traditionelle Annahmen sogar dazu bei, die Akzeptanz innovativer Theorien zu verzögern. Der Rückgriff auf anerkannte wissenschaftliche Autoritäten fungierte lange Zeit als Garant für „gutes“ oder „richtiges“ Wissen und entsprach der dominierenden intellektuellen Strömung der Epoche, der Wiederbelebung der Antike. Im 16. und 17. Jahrhundert vollzog sich ein tiefgreifender Wandel, der sich jedoch nicht allein auf epistemischer Ebene innerhalb einzelner Wissensfelder manifestierte. Neben neuen Theorien und Modellen zählt insbesondere das veränderte Selbstverständnis der Gelehrten – und damit ihrer Disziplinen – zu den folgenreichsten Ergebnissen dieser Prozesse. Begleitet wurde diese Entwicklung von einer allmählichen Neukonfiguration dessen, was als wissenschaftliche Autorität galt. Daraus ergeben sich zentrale Fragen: Waren die Gelehrten der europäischen Frühen Neuzeit tatsächlich unabhängig von wissenschaftlicher Autorität? Legitimierten sie ihre Ideen ausschließlich durch eigene Forschung und Beobachtung? Und falls nicht, welche „neuen“ Autoritäten traten an die Stelle der alten?

Anhand der Wissensfelder Astronomie und Anatomie untersucht das Projekt exemplarisch, ob, wann und auf welche Weise sich Autoritätsgefüge veränderten und welche Rolle Autoritäten, Traditionen und Formen der Legitimation in diesem Zusammenhang spielten. Die Zuschreibung dieser Wissensfelder ist dabei bewusst anachronistisch zu verstehen: Sie repräsentieren den Makro- und Mikrokosmos der gelehrten Interessen zu Beginn der Wissenschaftlichen Revolution. Während die Anatomie die „Schöpfung Gottes“ im Kleinen (Mikrokosmos) erschloss, richtete sich die Astronomie auf die größte „Schöpfung Gottes“, das Universum (Makrokosmos). Auf der Grundlage philosophischer und soziologischer Theorien epistemischer Autorität ist die Ausgangsthese, dass wissenschaftliche Autoritäten auch in der Frühen Neuzeit weiterhin maßgeblichen Einfluss auf die Produktion und Artikulation von Wissen ausübten. Vor diesem Hintergrund wird eine Neubewertung der Rolle wissenschaftlicher Autorität im frühneuzeitlichen Europa nötig. Anstelle der Annahme eines radikalen Autoritätsbruchs während der Wissenschaftlichen Revolution wird eine Perspektive vorgeschlagen, die den Prozess des Wandels und der Umgestaltung betont. Anhand von Fallstudien aus Astronomie und Anatomie zeigt das Projekt, dass wissenschaftliche Autorität weniger aufgegeben als vielmehr neu konfiguriert wurde. Durch die Verbindung philosophischer und sozio-epistemologischer Ansätze trägt die Studie zu einem differenzierteren Verständnis der Bedeutung, Funktion und Wirkung wissenschaftlicher Autorität bei – sowohl im historischen als auch im gegenwärtigen Kontext.

 

engl. Version: Cosmos, Corpus, Canon – Scientific Authorities between Dissection and Reorganization

The project examines the transformation and significance of scientific authority during the period known as the Scientific Revolution (ca. 1500–1700). The increasing shift toward empiricism and scientific practice understood as objective, as well as the simultaneous, albeit gradual, departure from traditional customs and authorities, were still a rarity around 1543, but from today's perspective are considered central features of early modern science. At the same time, many new ideas remained closely tied to earlier authorities. In some cases—such as that of Nicolaus Copernicus—traditional assumptions even contributed to delaying the acceptance of innovative theories. For a long time, recourse to recognized scientific authorities served as a guarantee of “good” or “correct” knowledge and corresponded to the dominant intellectual trend of the era, the revival of antiquity. In the 16th and 17th centuries, a profound change took place, but it did not manifest itself solely on the epistemic level within individual fields of knowledge. In addition to new theories and models, one of the most significant results of these processes was the changed self-image of scholars—and thus of their disciplines. This development was accompanied by a gradual reconfiguration of what was considered scientific authority. This raises key questions: Were scholars in early modern Europe truly independent of scientific authority? Did they legitimize their ideas solely through their own research and observation? And if not, what “new” authorities replaced the old ones?

Using the fields of astronomy and anatomy as examples, the project examines whether, when, and how structures of authority changed and what role authorities, traditions, and forms of legitimation played in this context. The attribution of these fields of knowledge is deliberately anachronistic: they represent the macrocosm and microcosm of scholarly interests at the beginning of the Scientific Revolution. While anatomy explored “God's creation” on a small scale (microcosm), astronomy focused on the largest “creation of God,” the universe (macrocosm). Based on philosophical and sociological theories of epistemic authority, the initial thesis is that scientific authorities continued to exert a decisive influence on the production and articulation of knowledge in the early modern period. Against this background, a reassessment of the role of scientific authority in early modern Europe is necessary. Instead of assuming a radical break with authority during the Scientific Revolution, a perspective is proposed that emphasizes the process of change and transformation. Using case studies from astronomy and anatomy, the project shows that scientific authority was not so much abandoned as reconfigured. By combining philosophical and socio-epistemological approaches, the study contributes to a more nuanced understanding of the meaning, function, and impact of scientific authority—both in historical and contemporary contexts.